L’histoire biblique de l’arche de Noé, opposée à la décision de Dieu de ramener la Terre dans son état de chaos aquatique d’avant la création, a mystifié des générations. Elle est répandue dans les religions monothéistes, et est restée plus ou moins constante au fil des ans. À tel point que certains prétendent qu’une inondation mondiale s’est produite à un moment donné de l’histoire ancienne. Ce qui manque, c’est la preuve physique de l’existence de l’arche. Une expédition s’est mise en route pour découvrir si l’Arche de Noé était plus qu’une légende. La réponse qu’ils ont découverte pourrait changer notre façon de comprendre le monde qui nous entoure.
Le récit biblique
Comme beaucoup d’histoires bibliques, jusqu’à la fin des années 1700, l’histoire de l’arche était considérée comme un véritable récit de l’histoire. Plus tard, l’histoire a été acceptée comme symbolique, plutôt que comme historiquement exacte. Tandis que l’histoire de la création racontée dans la bible est reconnue comme n’étant pas exactement en phase avec la façon dont nous savons maintenant que le monde fonctionne, même les scientifiques les plus sceptiques croient que l’histoire de l’arche de Noé pourrait ne pas avoir été complètement inventée ; et certains soutiennent que l’arche pourrait avoir existé réellement d’une manière ou d’une autre.
L’emplacement
Selon le récit biblique du déluge, après la fin des fortes pluies et la décrue des eaux, Noé posa son arche sur les « montagnes d’Ararat » et envoya un corbeau et une colombe pour savoir si l’eau s’était apaisée. Une fois certain, les écoutilles de l’arche furent ouvertes et les animaux transportés dans le vaisseau géant purent être lâchés dans le nouveau monde. Connaissant la situation géographique du Mont Ararat, une expédition est partie en 2009 pour découvrir s’il y avait des traces archéologiques de l’histoire. Mais ce n’était pas la première fois que les chercheurs étaient en quête de preuves physiques.
Plus haut que jamais
Le Mont Ararat est le plus haut sommet de Turquie et est situé dans son extrême est, près de sa frontière avec l’Iran et l’Arménie. En Arménie, la montagne est considérée comme sacrée et est le principal symbole national du pays. Avec l’arche de Noé, il est représenté sur les armoiries de l’Arménie. Le sommet de 5 137 mètres est enneigé toute l’année. Son altitude impressionnante lui a également permis d’être inexploré pendant des générations, et ce n’est qu’en 1829 que la première ascension de la montagne a été recensée.
L’ascension
Le célèbre explorateur Marco Polo décrit dans son livre, Les voyages de Marco Polo, comment il a bravé les éléments pour explorer le mythique sommet de la montagne Ararat. Mais ce n’est qu’au XIXe siècle que les explorateurs modernes ont tenté d’atteindre cet endroit. Friedrich Parrot a gravi la montagne en 1829, expliquant qu’en raison du caractère sacré de son sommet pour les Arméniens, « aucun être humain n’est autorisé à s’en approcher ». Près de 50 ans plus tard, un autre explorateur nommé James Bryce a découvert quelque chose qui a tout changé.
Vers le sommet
James Bryce, professeur de droit civil à Oxford, historien, homme d’État, diplomate et explorateur, a gravi le mont Ararat en 1876. Son but était de trouver des preuves physiques qui pourraient étayer le récit biblique. James Bryce n’a pas atteint le sommet mais s’est rendu aussi haut qu’une ligne d’arbres qui lui offrait une vue sur les pentes enneigées de la montagne. Ce point de vue comprenait également une découverte inattendue qui a renforcé le récit original.
Découverte inattendue
Pendant son ascension du mont Ararat, James Bryce espérait trouver des traces de l’Arche, mais il ne croyait pas vraiment que cela arriverait. Il fut donc choqué d’avoir trouvé une ancienne poutre en bois sur les pentes du sommet enneigé. Cela ne pouvait être qu’une partie de l’arche de Noé, mais elle était trop grande pour être transportée hors de la montagne et ainsi, Bryce retourna en Angleterre avec ses découvertes. Son retour a déclenché une frénésie d’explorateurs bravant les éléments pour atteindre la poutre. Mais ce n’est qu’en 2009 que la prochaine découverte importante sur la montagne a été faite.
Aucune preuve concluante
Bien qu’il était excitant que James Bryce ait trouvé une vieille poutre si haut dans la montagne, ce n’était toujours pas une preuve concluante de l’existence de l’Arche. D’autres explorateurs ont prétendu au fil des ans qu’ils avaient trouvé d’autres preuves, ou même l’Arche elle-même, mais la plupart d’entre eux n’ont pas réussi à trouver des preuves réelles. Dans les années 1960, un homme du nom de Ron Wyatt a trouvé la photo d’un site situé à 29 kilomètres au sud du sommet. Sur la photo, il y avait une structure semblable à celle d’un bateau, et une expédition en route vers ce qu’on appelait l’Arche redécouverte.
Similitude inquiétante
L’histoire de l’Arche de Noé mentionne que Noé reposa le bateau dans les montagnes d’Ararat. Cependant, il n’y a pas un seul sommet appelé Ararat. Il y a plutôt une chaîne de montagnes. En outre, certains spécialistes bibliques affirment qu’à cette époque, Ararat n’était pas le nom d’une montagne, mais plutôt celui de toute la région qui comprenait de nombreux sommets et chaînes. Le site Durupınar dans l’est de la Turquie, une grande structure d’agrégats à 29 kilomètres au sud de l’Ararat moderne, a une forme incroyablement similaire à ce que nous pensons que l’Arche ressemblait. La mission de Ron Wyatt était de prouver que c’était bien l’Arche.
Exploration de la région
David Fasold, ancien officier de la marine marchande des États-Unis et expert en sauvetage, s’est joint à Wyatt en 1985, avec le géophysicien John Baumgardner. Fasold était convaincu que le site était un naufrage et l’équipe a utilisé un « générateur de fréquence » (un dispositif controversé) pour scanner le site. Les balayages ont montré que la longueur de la formation était de 164 mètres, ce qui correspond aux mesures estimées de l’arche biblique, calculées à 300 coudées égyptiennes anciennes (soit 157 m). Mais ce n’était même pas la découverte la plus intéressante faite par l’équipe.
Pierres d’ancrage
Fasold et Wyatt parcoururent la région à la recherche de preuves de l’existence de l’Arche et découvrirent quelque chose de fascinant : des rochers aux sculptures anciennes. Ces rochers étaient, selon Fasold, des pierres d’ancrage utilisées encore de nos jours pour stabiliser les grands navires pendant les tempêtes. Ces pierres ont été trouvées à des kilomètres de tout plan d’eau, et en raison de cela et de leurs origines anciennes, Fasold a conclu qu’elles étaient utilisées pour l’Arche. Mais cette théorie ne tenait pas la route, et les gens commencèrent à se demander ce qui faisait croire aux autres que l’histoire de l’Arche de Noé n’était pas plus qu’un mythe.
Une théorie réfutée
Fasold et Wyatt ont présenté des arguments solides, mais d’autres géologues, géophysiciens et archéologues, tous experts dans leur domaine, ont rapidement réfuté leurs affirmations. Le « générateur de fréquence » utilisé par Fasold a été supplanté de cloches et des sifflets supplémentaires, et les pierres d’ancrage considérées comme des pierres tombales semblables à d’autres rochers dans la région. Ainsi, la théorie entourant le site Durupınar a été complètement rejetée. Mais ce n’était pas la fin des explorations prometteuses de la région d’Ararat pour l’Arche de Noé. Une autre découverte sur le pic principal de la montagne a ravivé l’intérêt pour l’histoire biblique.
Un mythe populaire
L’idée d’une inondation destructrice causée par la décision d’une divinité est aussi vieille que le monde, et existait à travers les cultures et les religions. Utnapishtim dans l’épopée babylonienne de Gilgamesh et Manu dans le Brahmana Satapatha hindou, ont tous deux construit des bateaux après avoir été avertis par les dieux ; et il existe des histoires similaires dans l’épopée sumérienne de Ziusudra et dans les écrits de Platon. Il y a aussi des mythes sur les inondations dans les cultures Hopi chinoises et nord-américaines. La décision des divinités a suivi une variété de raisonnements religieux spécifiques, mais la méthode était cohérente : immerger la terre entière dans l’eau. Qu’est-ce qui a pu amener toutes ces cultures différentes à produire le même récit ?
La recherche de la vie éternelle de Gilgamesh
L’un des récits les plus anciens et les plus élaborés d’un déluge apocalyptique est tiré de l’épopée babylonienne de Gilgamesh. Ce poème vieux de 4 000 ans a été écrit sur des tablettes de pierre et suit le roi Gilgamesh dans sa quête de la vie éternelle. Le roi rencontre des hommes, des monstres et des dieux et parmi eux, il rencontre surtout Utnapishtim, un très vieil homme qui avait déjà trouvé le secret de la vie éternelle avec sa femme. Désireux d’apprendre le secret lui-même, Gilgamesh écoute l’histoire de la vie d’Utnapishtim.
L’avertissement de Dieu
Utnapishtim raconte le message qu’il a reçu du dieu Ea, quand les dieux ont décidé d’inonder la Terre et de solutionner le problème de sa surpopulation. Ea avertit Utnapishtim et lui dit de construire un grand bateau, et Utnapishtim lui obéit. Sur le navire, il hébergea sa famille et ses compagnons, ainsi que « tous les animaux des champs ». Peu de temps après l’achèvement de l’énorme bateau, le ciel s’est ouvert et une énorme tempête a fait rage, détruisant absolument tout sur son passage.
Après la tempête
La tempête faisait rage alors qu’Utnapishtim, sa famille et son bétail étaient en sécurité dans l’arche. Au bout d’un moment, il a cessé de pleuvoir et Utnapishtim a osé ouvrir une trappe sur le monde. Il a lâché un corbeau, puis une colombe pour déterminer quelle végétation se trouvait au-dessus de l’eau, et il a finalement déposé le gros navire sur le flanc d’une montagne. Ce conte a été trouvé écrit sur des tablettes de pierre au 19° siècle. Bien que l’écriture physique n’ait pas été touchée pendant des millénaires, l’histoire a voyagé à travers l’empire babylonien et est bien connue dans la plupart des endroits, même aujourd’hui.
Une histoire vieille comme le monde
L’histoire d’une inondation dévastatrice et d’une seule arche qui y survit a pris de nombreuses formes tout au long de l’histoire humaine, mais le récit principal est resté le même. L’histoire a été racontée non seulement dans l’Antiquité, sur des tablettes de pierre et dans les études religieuses, mais aussi à l’époque moderne, plus récemment en 2014, dans le film Noah avec Russell Crowe et réalisé par Darren Aronofsky. Les découvertes sur le mont Ararat remettraient-elles en question ce récit séculaire ?
Contradictions
Pendant des milliers d’années, les récits de la grande inondation ont persisté, mais certains détails divergent entre les différentes versions, et parfois même dans une même histoire. Le conte biblique, par exemple, inclut un passage disant que Noé était destiné à sauver une paire de chaque animal. Un autre passage, cependant, dit qu’on lui a demandé de prendre « sept paires de chaque espèce d’animal pur » et « une paire de chaque espèce d’animal impur », et « sept paires de chaque espèce d’oiseau ». Ce genre de différences nuit à la fiabilité du récit, mais une expédition de 2007 pourrait-elle jeter un nouvel éclairage sur ce mythe ancien ?
Braver les éléments
En 2007, une expédition conjointe turco-hongkongaise, à laquelle participaient des membres de Noah’s Ark Ministries International (NAMI), s’est rendue sur le mont Ararat en mission pour retrouver l’arche perdue. La tâche n’a pas été facile, car le temps enneigé du mont Ararat, combiné à un paysage abrupt, a rendu l’ascension particulièrement difficile et a nécessité de braver les éléments. Tout cela pour fouiller ce que l’équipe était sûre de trouver : les restes de l’Arche mythique. Mais les éléments naturels n’étaient pas les seuls obstacles devant eux, car le Mont Ararat se trouve aujourd’hui au cœur d’une zone militaire fermée.
Importance stratégique
Le Mont Ararat est considéré comme un point stratégique crucial, car il est à la fois très élevé et proche des frontières de la Turquie avec l’Iran, l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Cela signifie que vous avez besoin d’un permis spécial pour entrer dans la zone militaire fermée, et pour les étrangers, un « visa Ararat » spécial doit être accordé. Mais même une fois les autorisations obtenues, il faut rester dans les sentiers prédéfinis, encore plus que dans les autres ascensions, car il s’agit d’une zone militaire et toute déviation par rapport au sentier peut vous faire tirer dessus par les forces locales.
Faire face aux intempéries
Une fois leurs visas Ararat obtenus, l’expédition NAMI a commencé l’ascension du sommet d’Ararat, sous la supervision d’un guide local. Comme prévu, ils ont dû endurer des conditions météorologiques difficiles et faire face aux vents violents et aux blizzards de neige. Mais les explorateurs étaient si sûrs qu’ils allaient trouver des preuves de l’existence de l’Arche qu’ils n’allaient pas laisser les éléments les arrêter. Et donc, avec une seule cible en tête, ils ont bravé les éléments.
Une découverte inattendue
Après plusieurs jours d’ascension dans d’horribles conditions météorologiques et des rencontres désagréables avec les militants de la région, l’expédition NAMI a atteint une altitude de 4 000 m, où ils ont fait une découverte inattendue : une grotte. La grotte elle-même n’a pas été la principale découverte. Ce qu’ils ont trouvé à l’intérieur de la grotte était tout aussi étonnant. Alors qu’ils pénétraient dans l’espace abrité, ils n’en croyaient pas leurs yeux. Il semblait vraiment qu’ils avaient trouvé ce qu’ils avaient espéré.
Une structure en bois
Les explorateurs ont été profondément choqués par leur découverte. Comme l’un des chercheurs, Man-Fai Yuen, l’a rappelé : « L’équipe de recherche et moi sommes personnellement entrés dans une structure en bois en haut de la montagne. La structure est divisée en différents espaces. Nous pensons que la structure en bois dans laquelle nous sommes entrés est la même structure que celle enregistrée dans les récits historiques et le même bateau ancien indiqué par les habitants. » Afin d’essayer de dater le bois et de reconstituer l’historique, l’équipe a prélevé des échantillons pour les envoyer au laboratoire.
Datation au carbone
Pour dater correctement la découverte faite dans la grotte du Mont Ararat, et déterminer si elle faisait vraiment partie de l’Arche mythologique, les chercheurs du NAMI ont dû utiliser une méthode spéciale de datation au carbone sur leurs échantillons. Ils ont estimé l’âge du bois à environ 4 800 ans. L’étape suivante consistait à déterminer l’origine du matériau. Dans la Bible, il est mentionné que l’Arche a été construite à partir de « bois de gopher », sans qu’on sache vraiment ce que « gopher » signifie. Les échantillons d’Ararat pourraient-ils résoudre ce mystère également ?
Bois de gopher
Le terme « bois de gopher » n’a été utilisé dans la Bible hébraïque qu’une seule fois, pour décrire le matériau de l’Arche. Puisqu’il n’a pas été utilisé dans un autre contexte, il a été impossible de confirmer ce qu’il signifie réellement. Une théorie prétend qu’il s’agit de roseaux, une autre suggère que c’est du bois transformé avec du goudron, et une troisième affirme qu’il s’agit simplement d’un type d’arbre. Même si ce n’était pas son but premier, si l’expédition NAMI réussissait, leur découverte résoudrait aussi ce mystère vieux de plusieurs siècles.
Diffusion des images
Près de trois ans se sont écoulés depuis le retour de l’expédition, et ce n’est qu’en 2010 que les explorateurs ont diffusé les images de l’excursion au mont Ararat. Cela aurait pu servir à confirmer l’authenticité des résultats avant qu’ils ne soient finalement publiés. Lorsque la vidéo est finalement sortie, elle ne s’est pas déroulée sans bruit. Les images ont rapidement été analysées par des experts du monde entier, et les affirmations selon lesquelles il s’agissait de fausses découvertes n’ont pas tardé à se concrétiser.
Un coup de bluff
Peu de temps après que l’expédition NAMI ait publié les vidéos de l’excursion d’Ararat, les critiques ont affirmé que les vidéos et autres découvertes n’étaient rien de moins qu’un bluff élaboré. On prétendait que les anciennes poutres en bois provenaient en fait de la mer Noire et qu’elles avaient été amenées au mont Ararat par le guide de l’expédition. Les structures auraient été construites juste avant que les chercheurs n’arrivent dans la grotte et n’enregistrent leurs images. Pourrait-il s’agir d’un canular ?
Faire face aux accusations
Les chercheurs du NAMI affirment sur leur site Web qu’ils ont consulté le directeur des ministères de la culture de la province d’Agri, Muhsin Bulut, au sujet des accusations selon lesquelles la structure en bois avait été apportée d’ailleurs. Selon leur site web, Muhsin Bulut a répondu qu’il serait impossible d’apporter secrètement « une telle quantité de bois dans la zone surveillée et de planter une grande structure en bois à une altitude de 4 000 mètres ». Quelle vérité se cachait derrière leur découverte ? Était-ce faux ou était-ce, en fait, une preuve de l’existence de l’Arche de Noé ?
Retour aux sources
Même si les conclusions du NAMI sont réelles, leurs chercheurs doivent fournir des preuves beaucoup plus probantes pour convaincre la communauté scientifique. Mais est-ce la fin de cette quête épique ? Probablement pas. Même si les allégations étaient vérifiées, elles soulèveraient très probablement des douzaines d’autres questions auxquelles il faudrait répondre. Si le mythe de l’inondation est basé sur des événements réels où seul un bateau plein d’animaux a été sauvé, toute l’étude de la biologie et de la géologie devra être réexaminée. Nous ne parions pas sur la probabilité que cela se produise, cependant.
Un effondrement mondial
La racine du problème avec les résultats du NAMI, lorsqu’il s’agit de recherche biologique, réside dans le mythe selon lequel un bateau libère tous les animaux survivants en un seul endroit, à une époque de l’histoire où la culture humaine s’était déjà suffisamment développée pour utiliser des outils et construire un vaisseau géant. Puisque les biologistes se fient aux codes de l’ADN pour suivre les changements et les comparer aux fossiles, la découverte d’un effondrement global suivi d’une réémergence de la faune sauvage en un seul endroit nécessitera une reconfiguration de l’approche globale de la biologie.
Recherche de traces géologiques
Même si les scientifiques parviennent à expliquer le raisonnement biologique qui suivrait l’histoire de l’Arche, les preuves géologiques, ou leur absence, devront encore être traitées. Une inondation apocalyptique à l’échelle du conte original aurait laissé des traces importantes, même des millénaires plus tard. Et il y aurait certainement des preuves scientifiques lorsqu’il s’agit de submersions et de retraits de l’eau. Pourtant, il y en aura toujours qui prétendront que les preuves existantes sont suffisantes et parviendront d’une manière ou d’une autre à réconcilier le mythe de l’arche avec la science moderne.
La même vieille histoire
Bien qu’aucune preuve archéologique n’ait été trouvée pour corroborer le mythe de l’Arche, de nombreuses preuves montrent que le conte lui-même était largement répandu dans une variété de versions, et accepté dans de nombreuses cultures différentes. On estime que certaines de ces versions datent d’il y a 5 000 ans. Le fait qu’un tel conte hyperbolique soit devenu si largement accepté dans le monde entier est considéré par certains comme une preuve en soi qu’une certaine vérité se trouve dans cette histoire. Ces gens supposent que des preuves ou des témoignages ont dû être présentés à ce moment-là.
Le mythe du déluge
Accepter qu’une inondation apocalyptique à l’échelle mondiale ne s’est pas réellement produite n’annule pas l’option selon laquelle des inondations locales dévastatrices s’étaient produites ; et, en effet, il existe des traces de tels cas dans la Mésopotamie antique. Des preuves ont été trouvées pour montrer non seulement qu’une inondation catastrophique a eu lieu dans les temps anciens, mais qu’un bateau en forme d’arche a été construit et utilisé pour épargner les gens et les animaux de l’eau rapide. Reste à savoir si une inondation de ce type a pu atteindre le mont Ararat et s’il est possible que des traces de ce navire se trouvent encore sur le flanc de la montagne.
S’appuyer sur la croyance
Ceux qui doutent de l’exactitude du déluge mythologique s’appuient sur des faits scientifiques. Mais pour d’autres, la vérité de l’histoire n’a pas besoin d’être soutenue par la science. Le récit de l’arche de Noé et du déluge est considéré par les religieux comme une description littérale d’événements réels, sans qu’il soit nécessaire de corroborer les preuves scientifiques. La foi en un Dieu tout-puissant soutient l’événement d’une inondation sans avoir besoin d’une justification scientifique. Cette approche est respectée mais ne peut être considérée comme faisant partie de la recherche scientifique.
La recherche continue
Les conclusions de l’expédition du NAMI restent controversées, sans preuve plus substantielle à l’appui. Néanmoins, ceux qui cherchent l’Arche perdue n’ont pas renoncé à trouver des preuves de son existence. En fait, beaucoup plus de gens croient que l’Arche existe sur le Mont Ararat en attendant que quelqu’un la trouve. Qu’en est-il des futures expéditions ? Seront-elles en mesure de s’appuyer sur les conclusions du NAMI ou vont-elles recommencer à zéro ?
Plus de conséquences
Les expéditions jusqu’au sommet du mont Ararat continuent d’être planifiées par toutes sortes de groupes : des croyants, en passant par les scientifiques et les archéologues, et même des aventuriers. Alors qu’ils avaient l’intention d’élargir les connaissances humaines et de résoudre un mystère vieux de plusieurs générations, l’expédition NAMI et ses méthodes étaient indésirables pour les autorités turques, ce qui a rendu encore plus difficile l’obtention du visa Ararat déjà rarement accordé. De nos jours, encore moins d’expéditions et de chercheurs sont en mesure d’obtenir un permis pour escalader la montagne.
Comportement imprudent
En ce qui concerne les autorités turques, une fois que le NAMI a prélevé des échantillons des poutres en bois sur le site de la grotte du mont Ararat jusqu’au laboratoire de Hong Kong pour les faire dater au carbone, c’était une infraction majeure. Comme dans la plupart des pays, la saisie de découvertes archéologiques en Turquie sans autorisation est considérée comme une infraction. Les chercheurs de la NAMI ne subiront aucune conséquence juridique, mais les futures demandes de visa Ararat seraient beaucoup plus difficiles à recevoir en raison de leur imprudence.
L’histoire racontée de nouveau
Pendant des générations, l’histoire de l’inondation épique et du bateau construit pour sauver quelques élus a fasciné les gens du monde entier. Des cultures telles que les anciens Sumériens, les Hébreux et les chrétiens de l’Antiquité et de l’époque moderne ont raconté de nouveau des versions de cette histoire et ont trouvé qu’elle inspirait foi et espérance à ceux qui l’entendaient. Même les sceptiques se sont suffisamment intéressés à cette histoire pour analyser quelles parties sont probables et lesquelles sont scientifiquement improbables. Mais la question demeure de savoir si cette histoire est un mythe complet ou non.
L’importance de la narration d’histoires
On ne sait toujours pas si les conclusions du NAMI seront acceptées ou formellement réfutées. Dans les deux cas, l’histoire de l’Arche et la possibilité de son existence sont indéniablement fascinantes. L’histoire a été racontée à maintes reprises pendant des milliers d’années, chaque culture la façonnant différemment, conformément à son système de croyances. Si ce mythe finit par être corroboré, il renforcera l’importance des récits culturels transmis de génération en génération.
L’Arche controversée
Il semble que l’expédition de NAMI ne finira pas par prouver l’existence de l’Arche, mais elle ne prouve pas non plus que l’Arche n’existait pas. C’est un sujet bien débattu qui suscite souvent la controverse, particulièrement dans les domaines de recherche comme l’archéologie. Les gens vont sûrement continuer à chercher l’ancien vaisseau, espérant trouver la preuve que le mythe est basé, en fait, sur une histoire vraie. Un jour, peut-être, une telle équipe nous surprendra tous et parviendra à trouver des preuves significatives. Mais d’ici là, on peut encore en admirer l’impact culturel.
